Haastehakemuksen alku. Vastaajien nimet sekä diaari- ja asianumerot on jätetty pois henkilöllisyyksien suojaamiseksi. Kuva: Luna Lavonen

Reportaasit

Marihuanan matkassa tuomioistuimeen

Luna Lavonen

Nuorten huumeidenkäyttö ja huumausainerikokset ovat Suomessa räjähtävässä kasvussa. Suosituin huume on kannabis. Millainen on tyypillinen marihuanaan liittyvän rikoksen istuntokäsittely?

Totinen syytetty, asiamies, tulkki ja toimittaja. Kannabiksen kasvattamista ja alaikäisille myyntiä koskevan huumausainerikoksen istunto on käsillä minä hetkenä hyvänsä.


Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen mukaan kannabiskokeilut ovat nelinkertaistuneet vuodesta 1992 vuoteen 2018 mennessä. Tilastokeskuksen sivuilta selviää, että vuonna 2000 tietoon tulleita huumausainerikoksia kymmentä tuhatta asukasta kohden oli 26. Vuonna 2020 luku oli jo 67.

Istumme marraskuisena päivänä peltisillä penkeillä Turussa Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa. Käräjätuomari Hanna Liippo kuuluttaa meidät istuntosaliin, joka on muuten neutraali, mutta oikealla seinällä roikkuu langoista abstraktia taidetta esittävä lakana.


Syytettyinä on kaksi miestä. Toinen mies on poissa, myöntänyt tekonsa ja antanut näin suostumuksensa oman asiansa käsittelyyn.

Syytteen mukaan miehet ovat laittomasti myyneet yhteensä noin 240 grammaa marihuanaa. Hinta on ollut 15-20 euroa grammalta. Taloudellista hyötyä olisi saatu 4130 euroa.


Lisäksi miehiä syytetään yhdessä luovutustarkoituksin pitäneen hallussaan 119 grammaa marihuanaa säilyttämällä sitä poissa olevan syytetyn asuinpaikassa.

Syytetty istuntosalissa. Kuvituskuva: Open AI Dall-e

Tuomari Liippo avaa istunnon. Puheenvuoro siirtyy aluesyyttäjä Antti Koskelle.


“Paljon on kirjallista todistelua tiedossa”, Koski toteaa.


Varmalla ja kokeneella otteella hän lähtee käymään läpi esitutkintamateriaalia. Aineistoon kuuluu useampi pöytäkirja.

Istunnossa on kyse toinen päivä joulukuuta vuonna 2020 tapahtuneista kotietsinnöistä kummankin syytetyn eli vastaajien koteihin.


Syyttäjä Koski käy läpi haastehakemuksen ja todistusaineistoa. Paikalla olevaa syytettyä koskevat syytekohdat 1 ja 2, poissaolevaa kaikki neljä.

Ensimmäinen käsittelee marihuanan myyntiä ja välittämistä. Toinen viljelyä ja kasvattamista. Kolmas syyte koskee iPhone 11 Pro -laitteen kätkemisrikosta. Neljäs poissa olevan vastaajan harjoittamaa marihuanan myymistä ja levittämistä.

Välissä käydään läpi poissa olevan syytetyn asuntoon toinen joulukuuta suoritetun kotietsinnän tuottamaa todistusmateriaalia.


Liedossa asuvan miehen asunnosta löytyi muun muassa muovipussi, josta tämän sormenjäljet on tunnistettu. Muovipussin arvellaan olleen hankittu marihuanan myyntiä varten.


“Mitään selvitystä siitä, että muovipussi kuuluisi päämiehelleni, ei ole”, paikalla olevan vastaajan asiamies Miikka Hakanen toteaa.

“Käsittääkseni kauppaa on tehty [poissa olevan syytetyn] asunnossa?” Hakanen jatkaa.


“Kyllä, sitä mukaa tehdään kun ostetaan”, Koski vastaa.


“Tämä osoittaa, että [poissa oleva vastaaja] on syyllistynyt aineen hankintaan ja piilottanut sitä asuntoonsa”, Hakanen sanoo.


Toinen joulukuuta 2020 paikalla olevan syytetyn kotietsinnässä Pernossa on löytynyt rahaa: 2000 euroa käteistä makuuhuoneen yöpöydän sokkelista, 630 euroa makuuhuoneen kirjahyllyn kansion välistä. 480 euroa makuuhuoneen yöpöydältä kirjan välistä ja digitaalivaaka yläsokkelista.


Myös miehen autosta on löytynyt samana päivänä tukku käteistä.

Paikalla olevan vastaajan autosta löytyi seteleitä yhteensä 1020 euroa. Kuvituskuva: Open AI Dall-e

“Kyllähän sitä nyt Suomen pankkikin tällä hetkellä suosittelee, että huoltovarmuuden takaamiseksi kannattaa pitää käteisvaraa kotona”, asianajaja Hakanen tokaisee.


“Niin tämä tapahtui siis vuonna 2020”, Koski muistuttaa.


“Sitten on vuorossa paikalla olevan vastaajan ja poissa olevan välisiä keskusteluja. Toinen päivä joulukuuta 2020 on tarvinnut varoittaa toista kotietsinnästä WhatsApp-puheluilla”, Koski jatkaa.

Istuntosalin screenillä näkyy puheluiden laiteraportti, joka on kerätty läsnä olevan vastaajan puhelimesta.


“Tuossa ei ole vastattu, tuossa on. Selkeästi on oltu yhteydessä koko päivä”, Koski toteaa lakonisesti.


“Vaikka myyntitoimintaa tehdään yksin, niin toista informoidaan asioista aina välittömästi. Näin tiedetään toisten tekemiset”, Koski tähdentää.


Todistusmateriaalista käydään läpi läsnä olevan syytetyn ja erään ostajan välistä WhatsApp-keskustelua. Kyseessä on ostotapahtuma.

“Bro voitko myydä mulle 1g”, yhdessä viestissä sanotaan.


Kahdesta videoklipistä ensimmäisessä paikalla oleva syytetty toimii kuvaajana. Videolla näkyy kannabiskasvustoa ruukussa.


“Foliota, muovia, lamppukin löytyy. Sato on kohtapuoliin valmis”, syyttäjä Koski luettelee.


Syytetty mies kääntää videon lopuksi kuvaamaan takakameralla omia kasvojaan.


“Hey bro I give you, how much you want?” Hän sanoo videolla.

Toisella videolla nähdään kuivattua kukintoa.


Syytetty kiistää viljelyä koskevan syytteen. Hän on rauhallinen, mutta katseessa on häivähdys huolta. Mies väittää halunneensa vain pitää hauskaa kavereidensa kanssa.


“[Päämieheni] kysyy, kuinka paljon haluat ostaa. Tämä ei viittaa siihen, että hän olisi kuitenkaan viljelijä”, asianajaja Hakanen sanoo.


“Kysymys on nyt nimenomaan valmistuvasta sadosta koskevaa myyntiä”, syyttäjä Koski vastaa.

Tilitiedot otetaan käsittelyyn. Noin 500-800 euron Kelan tuen maksun saavuttua mies nostaa ison osan etuudesta joko samana päivänä tai pian sen jälkeen.


Nostoja tehdään myös virtuaalivaluutan kautta bittisiirtoina. Tätä on tapahtunut systemaattisesti vuoden 2020 maaliskuun alusta vuodenvaihteeseen ja 2021 asti.


“Kelan etuus käytetään huumausaineen hankintaan”, Koski väittää.


“Tässä käy ilmi, että hän on nostanut rahaa, mutta se on aika normaalia, kun tulee palkka tai jokin muu vastaava tulo”, Hakanen penää.

“Etuus pitkälti nostetaan, ostetaan uutta tavaraa [marihuanaa], saadaan maksu ja laitetaan rahat säilöön”, Koski perustelee.


Paikalla olevaa vastaajaa kuullaan.


Mies väittää käyttäneensä, muttei myyneensä kannabista. Hän kertoo lopettaneensa huumeen käytön lokakuussa 2021.


“Kerrotteko mistä nämä rahat olivat peräisin?” Koski kysyy.


Syytetty väittää, että häneltä takavarikoidut käteisvarat ovat palkkaa työstä.


“Myönnän, että tein väärin, mutta en saanut rahaa huumeista. Vastapalvelukseksi olen saanut huumeita omaan käyttöön”, mies kertoo.

“Voitteko kertoa miksi olette nostanut rahaa tililtä?” Koski kysyy käteisnostoista.


“Halusin vain säästää rahaa. Olen kuullut muilta opiskelijoilta, että jos tilillä on vielä rahaa, Kela ei maksa etuutta.”


Tuomari Liippo pyytää ensimmäisen todistajan paikalle.


Hädin tuskin kahdeksaatoista vuotta täyttäneen oloinen tyttö astelee ovesta sisään.


“Todistajan vakuutusta ei tässä vaiheessa oteta. Omaa rikokseen syyllistymistä ei nyt tutkita. Totta olisi kuitenkin puhuttava”, Liippo ohjeistaa tyttöä.

Koski pyytää ystävällisesti tyttöä muistelemaan kesää 2020.


Tytöllä on päällään huppari, farkut ja tennarit. Tukka on valkaistu ja hieman sotkuinen. Kuvituskuva: Open AI Dall-e

“Snapchatista löytyi henkilö, joka myi kannabista Prisman vieressä. Maksoin 20 euroa ja lähdin pois”, tyttö selostaa lyhyesti.


Aika on kuitenkin jo tehnyt tepposet. Tyttö ei muista, milloin tuttavuus myyjän kanssa on alkanut tai kuka myyjä oli.


Paikalle pyydetään toinen todistaja, nuori poika. Hänellä on päällään huppari, hihaton vihreä toppatakki ja jalassa lenkkarit.

Mukana on myös habituksesta päätellen äiti, joka istuu hymyillen viereeni. Hymyilen takaisin. Poika on edelleen alaikäinen.

“Näkyykö salissa tuttuja, voitko kertoa mistä tunnet hänet?” Koski kysyy.

Poika vastaa, ettei tiedä tai muista henkilöä.


“Et osaa vai et halua kertoa?” Kosken katse porautuu poikaan.


“Oltiin tuttuja joskus. En oikein osaa sanoa mistä.”


Pojan vastaukset ovat epämääräisiä, mutta kuuleminen etenee. Hän kertoo saaneensa marihuanaa poissa olevalta vastaajalta tämän kotona.


Tuolloin toinen joulukuuta 2020 poika mopoineen pysäytettiin, kun hän oli ostanut kannabista 20 grammaa. Poissa olevan syytetyn koti oli silloin poliisin tarkkailussa.


Liippo soittaa vielä kahden miestodistajan puhelinkuulemiset. Todistajat ovat äänten perusteella jo varttuneempia. Muisti pätkii heilläkin. Ensimmäinen kertoo ostaneensa marihuanaa muun muassa poissa olevalta vastaajalta Itäharjulla. Yksi gramma, 20 euroa.

Sitten ensimmäinen poliisi kutsutaan todistamaan. Hän lausuu todistajanvakuutuksen.


“Miten huumausainevalvontaa kohdistettiin?” Koski kysyy.


“Oli tullut ilmoitus bussipysäkin huumekaupasta. Seurattiin sitten liikennettä”, poliisi kertoo.


Toinen joulukuuta 2020 poliisin valvontapartio oli saanut mopopojan kiinni.


“Moposta löytyi 20 grammaa marihuanaa. Poika oli muistaakseni 16-vuotias.”


Poliisi muistelee, että muutama henkilö kävi paikalla ja heidät saatiin kiinni. Samoin aikaisemmin todistajana ollut tyttö, joka näytti hänen mukaansa tuolloin alaikäiseltä.


“Kun poliisilaitokselta palattiin, [paikalla olevan vastaajan] auto oli hävinnyt pihasta.”


Poissa olevan vastaajan kotiin Vanha Littoistentielle tehtiin etsintä. Toinen etsintä asuntoon tehtiin kaksi päivää myöhemmin, neljäs joulukuuta.

“Jälkimmäisessä kotietsinnässä löytyi ehkä noin 120 grammaa marihuanaa”, poliisi sanoo.

Toinen poliiseista kertoo, että partio lähti etsimään kadonnutta autoa kaupungista. Ajoneuvo löytyi lopulta. Kuvituskuva: Open AI Dall-e


Partio lähti etsimään paikalla olevan vastaajan autoa kaupungista. Poliisin mukaan poissa oleva vastaaja otettiin kiinni toisessa kotietsinnässä.


Tuomari Liippo päättää kuulemisen ja kutsuu sisään viimeisen todistajan, toisen poliisin. Hän kertoo tapahtumien kulusta omasta näkökulmastaan.


Istunto on päättymässä, mutta vielä on vuorossa loppulausunto paikalla olevan vastaajan osalta.


“Katsotaan näyttöä kokonaisvaltaisesti, toisaalta arvioidaan missä rahoja on ollut ja mitä vastaaja todennut”, Koski selostaa.


Hän sanoo, että pohditaan, olisiko tilanteessa jokin mahdollinen vaihtoehtoinen tapahtumankuvaus.

“Tilisiirtoina on näkynyt vain Kelan tukia. Rahamäärää ei siis voi olla muusta kuin huumekaupasta”, Koski toteaa.


Hakanen käy vielä läpi omat argumenttinsa. Hänen mukaansa poissa olevan vastaajan tuomion tulee olla kovempi kuin päämiehen. Hakanen myös toteaa, ettei ole mahdotonta päämiehen kyenneen kuuden vuoden aikana säästää muutaman tonnin.


Kaksi viikkoa myöhemmin torstaina 17.11. annetusta tuomiosta selviää, että paikalla olleelle miehelle määrättiin seitsemän kuukautta ja poissa olleelle kahdeksan kuukautta ehdollista vankeutta.