Tatuointikielto on ristiriidassa työntekijän oikeuksien kanssa

Turun Osuuspankin henkilöstöpäällikkö Iiris Heikkisen mukaan näkyvät tatuoinnit ja lävistykset eivät pankkivirkailijalle sovi.

Heikkinen näkee myös työsuhteen irtisanomisen ääritilanteessa mahdollisena, jos tatuointia tai lävistystä ei suostu piilottamaan, eikä työpisteen vaihto tule kyseeseen. Heikkinen kuitenkin kertoo, että näkyvistä tatuoinneista ja lävistyksistä keskustellaan rekrytointivaiheessa.

[vimeo id=”93124444″ width=”600″ height=”337″ /]

Työntekijän oman identiteetin mukainen ulkonäkö on lähtökohtaisesti sallittava  

Varatuomari Eva-Niina Jänne asianajotoimisto Hölttä & Co Oy:stä näkee, että tämänkaltaisessa tilanteessa työnantajalla ei ole oikeutta purkaa työsopimusta.

Jänne kertoo, että näkyvän tatuoinnin tai lävistyksen ottaminen ei lähtökohtaisesti ole riittävä syy työsuhteen päättämiselle.

”Työsopimuslain 8 luvun 1 §:n mukaan työnantaja saa purkaa työntekijän työsopimuksen päättyväksi heti vain erittäin painavasta syystä. Tällaisena syynä voidaan pitää työntekijän työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa”, kertoo Jänne.

Lävistykset saattavat olla turvallisuusriski?

[metaslider id=8223]

Turun Nordean aluejohtajan Jan Söderholmin mukaan pankkialalla esimerkiksi lävistykset saattavat olla turvallisuusriski, mutta ei määrittele tarkemmin miksi. Söderholm kertoo, että heillä ei talon sisällä ole varsinaisia sopimuksia siististä ulkonäöstä. Jos näkyvän tatuoinnin tai lävistyksen kuitenkin haluaa ottaa, on se silloin Söderholmin mukaan keskustelun paikka. Jos tatuointia tai lävistystä ei tämänkään jälkeen suostu piilottamaan, voi kyseeseen tulla työpisteen vaihto.

Työnantajilla on lähtökohtainen työnjohto- ja valvontaoikeus

”Työsopimuksen irtisanominen puolestaan vaatisi työnantajalta asiallista ja painavaa syytä, joka ei sekään sellaisenaan välttämättä täyty pelkästään näkyvän tatuoinnin ottamisella”, sanoo varatuomari Eva-Niina Jänne.

Jänne kertoo, että työntekijän on hyvä muistaa työnantajan lähtökohtainen työnjohto- ja valvontaoikeus. Sen perusteella työnantajalla on oikeus määritellä yleisellä tasolla tiettyjä pukeutumis- ja ulkonäkövaatimuksia työntekijöilleen.

Jänteen mukaan on olennaista sisäistää se, että jokaista tapausta käsitellään aina tapauskohtaisesti. Asiaa käsiteltäessä tulisi muun muassa tutkittavaksi, millaisia ulkonäköön liittyviä ohjeita ja vaatimuksia työnantaja on jo etukäteen antanut työntekijöilleen.

Jos tällaisia ohjeita on erikseen sovittu noudatettavan työsuhteen ehtoina, tulee työntekijän niitä luonnollisesti noudattaa.

Tälläisen tyypin saatte, jos minut haluatte

Ville Wigren kertoo menevänsä työhaastatteluihin tatuointejaan peittelemättä. Wigren otti ensimmäisen tatuointinsa 15 vuotta sitten.

Sen jälkeen tatuoinnit ovat lisääntyneet tasaiseen tahtiin ja tälläkin hetkellä suunnitteilla on yksi uusi koriste kehoon.

Wigrenin mukaan on putkikatseista ajatella, että tatuoitua ihmistä ei voisi palkata työhön, kuin työhön.

Kaiken kaikkiaan Wigren kokee asenteiden kuitenkin vapautuneen, jos vertaa ajassa vaikkapa 10 vuotta taaksepäin.

[vimeo id=”93123661″ width=”600″ height=”337″ /]